ADOLESCENTS DIFFICILES:
entre
AUTORITÉS
et
SOINS
|
ENTRE AUTORITES et SOINS
C.
BOURCIER
Préambule
Pour
illustrer mon propos, je m’appuierai tout au long de celui-ci sur
l’histoire de Frédéric, ce jeune adolescent de 15 ans, pris en charge
par nos institutions depuis de nombreuses années, confié à un Institut de
Rééducation (I.R.) par l’autorité médicale de la Commission Départementale
de l' Education Spéciale (C.D.E.S ) et suivi par un service de soins, dans
le cadre d’une prise en charge à temps partagé.
Frédéric
est issu d’une famille plusieurs fois recomposée. Il a assisté, tout
petit à de nombreux actes de violence à l’encontre de sa mère par
l’un de ses concubins et a, lui-même, été très fortement maltraité.
Surprotégé
par une maman insécurisante, il a longtemps vécu dans un climat de grande
angoisse, peu ou pas protégé par un père souvent absent, pour raisons
professionnelles, mais de toute façon, inexistant.
C’est
à l’école qu’il a manifesté cette angoisse profondément ancrée en
lui par des comportements extrêmes, agressivité contre lui et contre les
autres, colères, jets et bris d’objets, crises violentes, troubles très
importants de la communication…
Rapidement
suivi par un service de pédopsychiatrie, Frédéric a été confié
quelques temps plus tard à un Institut de Réadaptation, pour assurer un
quotidien qu’il ne pouvait plus partager en famille et sa scolarité
qu’il ne pouvait poursuivre en milieu ordinaire.
L’éducatif et le Soin ou de la Défiance à la
Confiance
Ces
ados dont on a la charge, sont, par définition difficiles. Ils ont même été
qualifiés "d’incasables". Ils ne relèvent pas uniquement du
soin ; ils ne relèvent pas uniquement
de l’éducatif, mais de tous ces dispositifs à la fois.
Or,
ce sont ceux dont on dit souvent « Il
n’est pas pour nous… Nous ne sommes pas équipés pour…Nous ne sommes
pas compétents…Il sera mieux à... ».
Et
comme au jeu de la patate chaude, ce sont ces ados qui transitent
d’institution en institution, sans jamais pouvoir se fixer ni trouver le répondant
qui tienne et qui contienne.
Je
pense à la situation d’un autre jeune confié à l’I.R par l’A.S.E,
sans contact avec sa famille depuis de nombreux mois et qui avait connu à
14 ans, 5 ou 6 familles d’accueil. Il a commencé à aller mieux et à évoluer
quand il a été sûr que notre engagement de l’accueillir jusqu’à ses
18 ans était bien réel et serait tenu.
Qui
mieux que Michel Lemay, psychiatre et éducateur, a représenté une synthèse
de ces fonctions. Il affirme que tout acte éducatif est en soi un acte thérapeutique.
Non pas que l’éducateur va devenir soignant, ni que le soignant va
prendre la place de l’éducateur mais les actes posés par chacun à leur
niveau, chacun avec leur médiation qui sont propres à chaque fonction,
n’ont qu’un seul objectif : soulager une souffrance et permettre à
un adolescent d’aller mieux.
Alors
arrêtons d’opposer des fonctions, de croire ou de faire semblant de
croire qu’il « sera mieux ailleurs » et additionnons nos
forces et optimisons nos moyens.
Pour
ce qui concerne Frédéric, les choses n’ont pas été simples au début.
Il a fallu du temps pour que la confiance prenne le pas sur la réserve et
que la parole puisse prendre sens dans les différents lieux de prise en
charge.
Outre
un emploi du temps interrogé et réadapté en permanence, cette confiance a
permis d’élaborer une parole collective unique qui fait lien, qui tienne
et qui contienne, quels que soient les lieux où elle se dit et quels que
soient les personnes qui la prononcent. Des restitutions de synthèse
collectives à la famille, ou tout simplement des rencontres communes avec
elle, des démarches communes près de l’école ont été autant de moyens
simples pour mettre en œuvre cette parole collective.
Une Parole instituante
La
question de l’autorité mise en débat aujourd’hui a toujours agité et
continuera encore longtemps d’agiter les milieux éducatifs et soignants.
"Il
a de l’autorité, Quelle autorité!", Des paroles souvent entendues,
mais dont le sens m’échappe, à moins qu’il ne s’agisse de soumettre
un individu à une volonté individuelle.
Si
tel est le cas, je m’inscris en faux avec cette définition.
Il
m’est en effet difficile de séparer la question de l’autorité de celle
de la légitimation de l’action à conduire. « Qu’est ce qui
légitime mon action éducative ? Au nom de qui j’interviens ? ».
A
l’I.R, outre la notification de la C.D.E.S sous l’autorité de la
Direction des Affaires Sanitaires et Sociales. (D.A.S.S) et de l’
Education Nationale (E.N.) pour ce qui concerne l’aspect législatif, ce
sont surtout les parents, les familles qui sont dépositaires de cette légitimation
et qui nous délèguent momentanément une partie de leur autorité pour que
nous puissions intervenir près de leur enfant.
En
cas de défaillance familiale, c’est l’Aide sociale à l'Enfance (A.S.E)
qui assure le relais et qui, comme peut l’être une famille, devient
l’interlocuteur privilégié de l’institution. ( 4 situations sur 33
prises en charge à l’I.R l’an dernier.)
Un magistrat peut aussi être
l’autorité qui légitime l’action éducative. Je n’ai pas rencontré
cette situation ces dernières années.
Ces
propos peuvent ressembler à un rappel très théorique. Prendre conscience
de cette réalité est pourtant essentiel.
Revenons
à Frédéric. Quelques semaines après son arrivée à l’I.R cet
"encore petit garçon" ( 10 ans à l’époque ) a commencé à
fuguer. Il voulait retrouver sa maman. Nous avons eu à gérer des
situations de danger graves et répétées jusqu’au jour où, en le fixant
droit dans les yeux, je lui ai dit ou peut être crié " Frédéric
si tu es là, c’est parce que ton papa le veut et que ta
maman le veut aussi ".
Cette
affirmation évidente aux yeux des adultes – mais qui ne l’était pas
aux yeux de l’enfant - a tout changé.
Les
fugues ont cessé et Frédéric a pu se mettre au travail. Certes, rien
n’est devenu facile du jour au lendemain
( les comportements de Frédéric restaient extrêmes ) mais nous
avons pu commencer à accueillir et à traiter les passages à l’acte
qu’il nous donnait à voir, ayant sans doute intégré pourquoi il était
confié à une institution et accepté nos interventions.
Depuis
cet épisode, j’ai toujours pris le temps de dire et d’affirmer avec
toutes les personnes concernées, au nom de qui et pourquoi nous rentrions
le temps d’une tranche de vie dans l’espace d’un jeune et de ses
projets.
Une action instituée
Les
prises en charge à temps partagé, comme c’est le cas de celle de Frédéric,
sont assez récentes. Précédemment, chacun exerçait son action dans un
champ de compétence aux contours souvent mal bordés mais bien protégés
sans trop s’interroger à propos des différentes formes que pourraient
prendre des actions communes.
Déjà,
en 2001, B. Kouchner élaborait un plan gouvernemental de santé mentale,
proposant une série de mesures visant à renforcer les actions
partenariales auprès des professionnels de la santé.
Ce
travail de partenariat qui autorise la parole collective unique dont je
parlais tout à l’heure, implique que chacun accepte d’entrer dans un
système (un dispositif ) qui se crée à partir de l’élaboration et de
la mise en œuvre d’un projet. Ce projet est évolutif et son développement
est lié à l’évolution du sujet et aux différentes formes d’actions
possibles entre les différents partenaires. Il s’élabore en réunissant
dans un même lieu la personne prise en charge, sa famille, les
professionnels et ceci, en vue de faire émerger les questions qui se posent
et de proposer des outils pour les travailler.
Cette
parole collective unique exige une vision identique, des objectifs communs,
de la confiance et de la transparence. Cela engage chacun des partenaires à
respecter l’autre dans son identité professionnelle et à se mettre au
service de ce dispositif d’aide et d’accompagnement près des jeunes en
grande souffrance psychique, sans faire prévaloir sa propre spécificité.
Cette
nouvelle forme de travail nécessite l’existence d’articulations entre
les différents champs professionnels, la mise en commun des compétences de
chacun mais aussi la distinction et le respect de leurs rôles.
Ce
partenariat comprend les parents, le service de soins, l’établissement
d’accueil - en l’occurrence
l’I.R -, l’école, les services de l’A.S.E ou du juge etc… Ce
partenariat se construit en créant des liens entre les différents services
par des moyens simples tels que synthèses, contacts téléphoniques ou
rencontres, actions de formations ou de sensibilisation (comme
aujourd’hui) où les rôles, les statuts, les fonctions et les attentes de
chacun sont pris en compte. Ce dispositif ainsi mis en place mobilise les
différentes ressources, assurent une prise en charge plus cohérente et
favorise coordination et continuité de l’accompagnement des soins.
Ainsi
dans un tel dispositif qui doit rester souple et évolutif, le sujet est
placé au centre de l’action, il laisse la place à sa volonté de
s’engager lui-même et avec l’aide des intervenants qui l’entourent
dans les actions qui lui sont proposés. Il est invité à exister en
tant qu’acteur, est jugé capable de prendre des responsabilités, y
compris sociales, pour passer progressivement de la dépendance (dépendance
à sa maladie, à ses comportements inadaptés) à l’autonomie.
Ainsi
positionnée, l’action de soins prend toute sa dimension, recentre les énergies
autour du seul sujet et utilise l’ensemble des compétences dans une
synergie dynamique et constructive.
En
guise de final tout provisoire
Frédéric
après 5 ans de prise en charge à temps partagé a appris à contrôler son
angoisse et voit ainsi s’atténuer ses troubles comportementaux.
Alors
que l’école lui était intolérable, lui renvoyant sans doute une
impossibilité d’entrer dans une relation normalisée avec autrui, il
vient de rentrer lors de la dernière rentrée scolaire à temps presque
complet en 5eme de S.E.G.P.A dans un collège.
